MODA HUKUKU 2017 HABERLERİ

 

2017 Yılının En Dikkat Çeken Moda Hukuku Haberleri

Ocak 2017

Nike v. Eski Çalışanları

Nike eski üç tasarımcısına, ticari sırlarını adidas’a sattıkları gerekçesiyle 10 milyon dolarlık tazminat davası açtı.

Burberry v. Burberry Perry

Burberry, rapçi Burberry Perry’e karşı açtığı davayı kazandı. Burberry Perry, ünlü markanın logosunu ve ekose desenini taklit etmekten suçlu bulundu.

Rick Owens v. Barbara Mariani

Barbara Mariani, Rick Owens’a 2.5 milyon dolarlık tazminat davası açtı. Mariani’nin iddiasına göre, Rick Owens Londra’da ve Paris’te Mariani’nin de %10 ortaklığının bulunduğu 2 mağazasındaki payını bırakması için kendisine baskı yapıyor.

New Balance – Made in the USA

Kaliforniya’da yaşayan 3 kişi New Balance’ın “Made in the USA” yazılı ayakkabılarının tamamının Amerika’da üretilmediğini ve bu ibarenin tüketiciyi yanılttığını ifade ederek Boston merkezli firmaya dava açtı. Davacılar, söz konusu ibarenin ürünlere eklenmesinin sebebinin ayakkabıları daha yüksek fiyattan satmak olduğunu ve bu sebeple firmanın tüketicileri kandırdıklarını iddia etti.

Şubat 2017

Kylie Jenner v. Kylie Minogue

Kylie Jenner moda ve kozmetik ürünlerinde kullanacağı bir marka olarak “Kylie” markası için tescil başvurusu gerçekleştirmişti. Ancak Kylie Minogue, kendisinin “Kylie Minogue Darling” , ” Lucky – the Kylie Minogue Musical”, “Kylie Minogue” markalarına ve 1996 yılından beri Kylie.com alan adına sahip olduğunu belirterek Jenner’ın yapmış olduğu başvuruya itiraz etti. Bunun üzerine Amerika Patent Ofisi Kylie Jenner’ın başvurusunu reddetti ve yasal savaşı Kylie Minogue kazanmış oldu.

Michael Kors v. Swatch

Michael Kors, yeni çıkardığı akıllı saat ürünlerinin adını “Michael Kors Access” olarak tescil ettirmek üzere Amerika Patent Ofisi’ne başvurdu. Swatch markası ise bu başvuruya itiraz ederek söz konusu ürünlerin adının kendilerine ait olan ve 1996 yılından beri tescilli olarak kullandıkları “Swatch Access” markasıyla iltibas yaratacağını belirtti.

Çin’de Taklit Kozmetik Baskını

Çin polisleri değeri 120 milyon dolar olan ve içinde taklit kozmetik ürünler bulunan 1.200 kutuyu ele geçirdi. Taklitçilikle savaşa devam eden Çin otoriteleri, geçtiğimiz yıl toplamda 170.000 adet marka hakkına tecavüz davası açtı ve yaklaşık 20.000 şüpheliyi tutukladı.

Mart 2017

Louboutin’in Kırmızı Taban Markası İsviçre’de Reddedildi

Christian Louboutin’in “kırmızı taban markası” Belçika Mahkemesi tarafından Belçika, Lüksemburg ve Hollanda’da 2014 yılında hükümsüz kılınmıştı. Geçtiğimiz günlerde İsviçre de Louboutin’in kırmızı tabanı marka olarak kaydettirme başvurusunu reddetti.

Playnomore v. Hermès

Kasım 2015’te Hermès, Kore merkezli firma Playnomore’un “Shy Family” çantalarının, Hermès’in Birkin ve Kelly çantalarının taklidi olduğunu öne sürerek dava açmıştı. İlk dava Hermès’in lehine sonuçlanmış ve Playnomore’un yaklaşık 88bin dolar tazminat ödemesi kararlaştırılmıştı. Karara itiraz eden Playnomore, geçtiğimiz günlerde haklı bulundu ve çantalarda kullanılan göz ikonunun çantanın ayırt edici unsuru olduğuna karar verildi. Dava Playnomore lehine sonuçlandı.

The Row v. 185 Stajyer

2015 yılında, Mary-Kate ve Ashley Olsen’ın moda markası The Row için çalışan 185 stajyer, Olsen kardeşlerin stajyer ücretlerini ödemedikleri gerekçesiyle dava açmıştı. Geçtiğimiz hafta sonuçlanan davada, Olsen kardeşlerin 185 stajyerine 140bin dolar ödemesi gerektiğine karar verildi.

Adidas v. Puma

Adidas, Puma’nın yeni piyasaya sürdüğü dört çizgili kramponun kendilerinin markası olan üç çizgiyle iltibas yarattığını ve marka haklarına tecavüz ettiklerini iddia ederek dava açtı.

Dr. Martens v. Steve Madden

Dr. Martens Steve Madden’a ünlü botlarını taklit ettikleri gerekçesiyle dava açtı. Dr. Martens’in iddiasına göre, Steve Madden özellikle ayakkabıların tabanını taklit ederek, markanın ticari takdim şekline tecavüz etmiş oldu. Dr. Marten’s, Steve Madden’in söz konusu ürünlerin satışını durdurmasını ve milyon dolarlık zararlarını karşılamasını talep etti.

Coachella v. Urban Outfitters

Coachella Müzik ve Sanat Festivali, Urban Outfitters’a dava açtı. Coachella’nın iddiasına göre, Urban Outfitters, ürünlerinde “Coachella Mini Elbise” , “Coachella Botu” “Coachella Vadisi Tünik” gibi isimler kullanarak müzik etkinliğinden kazanç sağlıyor ve algı karışıklığına yol açıyor.

Nisan 2017

İpek Irgıt (Kiini) v. Victoria’s Secret

Kiini markasının kurucusu İpek Irgit 2015 yılında markanın imzası haline gelen kanaviçe bikini modelini taklit ettiği gerekçesiyle Victoria’s Secret’e dava açmıştı. Geçtiğimiz günlerde iki marka aralarında anlaşmaya vardılar. Anlaşmanın şartları gizli tutuldu ancak davada istenen tazminatın 150.000$ olduğu biliniyordu.

Kaliforniya Adil İstihdam Kurumu v. Forever 21

Medeni haklar konusunda faaliyet gösteren Kaliforniya Adil İstihdam Kurumu, Forever 21’ın mağazalarında uyguladığı ‘sadece İngilizce konuşan kişileri işe alma politikası’nı hukuka aykırı bulması sebebiyle perakende devine dava açtı.

Gucci Amerika v. Taklitçiler

Gucci Amerika, e-ticaret siteleri üzerinden taklitçilik yapan şirketlere karşı açtığı dava sonucunda 9 milyon dolar tazminat kazandı.

Zara Kurbağa Desenli Denim Eteğini Piyasadan Çekti

Zara kurbağa desenli denim eteğini sosyal medyadaki tepkilerden sonra piyasadan çekti. Etek üstündeki kurbağa deseni, Pepe The Frog olarak bilinen ve aşırı sağcıların sembolü haline gelerek neo-Nazi’ler tarafından kullanılan kurbağaya benzemesi sebebiyle oldukça tepki toplamıştı.

Adidas v. Tesla

Adidas, Tesla’nın yeni çıkardığı Model 3 arabasında kullanılan üç çizginin kendilerinin eski logosuna benzediğini iddia ederek dava açmıştı. Bunun üzerine Tesla, Model 3 logosunu değiştirerek, logoda üç çizgi yerine rakam olarak 3’ü kullandı.

Mayıs 2017

Fransa’da Modellere Doktor Raporu Zorunluluğu

Fransa’da modellere, podyuma çıkmadan önce doktordan sağlık raporu alma zorunluluğu getirildi. Rapor alınmaması halinde model ajanslarına altı ay hapis ve 75 bin euro’ya kadar para cezası verilecek.

Hugo Boss, Gucci, Lacoste v. Equivalenza

Hugo Boss, Gucci ve Lacoste parfümlerinin benzerlerini piyasaya sürdüğü ve tescilli markalarını kullandığı gerekçesiyle düşük fiyatlı kozmetik ürün ve parfüm satan İspanyol şirket Equivalenza’ya dava açmıştı. Geçtiğimiz günlerde dava Equivalenza aleyhine sonuçlandı. Mahkeme, söz konusu şirketin ünlü markaların parfümlerini taklit ederek haksız rekabete yol açtığı kararını verdi.

Gucci v. Gucci Bistro

Ünlü moda markası Gucci, Tuscan’lı dört kardeş olan Fabio, Barbara, Laura ve Martina Gucci tarafından açılan Gucci Bistro’nun kapanması için yasal işlem başlatacaklarını duyurmuştu. Geçtiğimiz günlerde dört kardeş söz konusu restoranın ismini GI olarak değiştirdiler. Kartvizit ve restoranın kapısındaki ismi değiştirme masraflarını ise moda eviyle paylaştılar.

Haziran 2017

Selima Optique v. Kering

Selima Optique, Kering’e karşı toplu dava açarak Yves Saint Laurent, Gucci ve Stella McCartney gibi Kering Grup markalarının gözlüklerinde bulunan “Made in Italy” yazısının “kasıtlı bir şekilde hatalı” olarak yazıldığını iddia etti. Selima Optique’in iddialarına göre, Kering Eyewear ürünleri Çin’de üretiliyor ve İtalya’ya gönderilmeden önce birleştirilerek ‘Made in Italy’ olarak damgalanıyor.

Louis Vuitton v. Taklitçiler

Louis Vuitton Amazon’dan taklit LV ürünlerini satan taklitçilere karşı başlattığı 60 milyon dolarlık savaşı kazandı.

Kendall & Kylie Jenner v. Notorious B.I.G

Kendall ve Kylie Jenner yeni tshirt koleksiyonlarında Tupac Shakur, Biggie Smalls gibi birçok ikonik müzisyenin görselini kullanmış ve tepki toplamıştı. Notorious B.I.G ve The Doors, Jenner kardeşlere bu sebeple dava açma tehdidinde bulunmuşlardı. Bu uyarının ardından Jenner kardeşler özür dileyerek tshirt koleksiyonlarını piyasadan çekmeye karar verdiklerini açıkladı.

Temmuz 2017

Chanel’in 3 Milyon Dolarlık Zaferi

Chanel, Amazon üzerinden kendi logosuyla satılan taklit ürünler 30 satıcıya karşı açtığı davayı kazandı. Chanel yaklaşık 3 milyon dolar tazminat kazandı.

Jessica Alba’nın Şirketi Honest Co.’nun Yanıltıcı Etiketleri

Jessica Alba’nın kurduğu Honest Co şirketinin ev ve kişisel bakım ürünlerinin “doğal, bitki bazlı veya kimyasal içermeyen” şeklinde yanıltıcı bir şekilde etiketlenmeleri sonucunda şirkete yeni bir dava açılmıştı. Geçtiğimiz günlerde davanın kapanması için taraflar arasında 7,35 milyon dolarlık bir uzlaşma sağladı.

Yüzüklerin Efendisi v. Warner Bros

JRR Tolkien’in mirasçıları, Yüzüklerin Efendisi figürinlerini, kırtasiye malzemelerini ve kıyafetlerini izinsiz olarak kullanan Warner Bros’a 104.6 milyon dolarlık tazminat davası açtı.

Moda öğrencisi Terrence Zhou v. Viktor & Rolf

Moda öğrencisi Terrence Zhou, Viktor & Rolf’a staj başvurusu kapsamında sunduğu portfolyosundaki “haute couture action dolls” konseptinin marka tarafından taklit edildiğini iddia etti. Viktor & Rolf Zhou’nun iddialarını reddetti, yine de Zhou ünlü moda markasına karşı dava açabilir.

Ağustos 2017

Fransa’dan Rötüş Kanunu

Fransa’da yeni kabul edilen mevzuata göre, moda ve kozmetik sektöründe kullanılan ticari fotoğraflardaki modellerin vücut görünümleri değiştirilmiş ya da rötüşlanmışsa, söz konusu fotoğraf üzerinde bu bilginin paylaşılması gerekiyor. 1 Ekim 2017’de yürürlüğe girecek bu yeni mevzuat, söz konusu fotoğraflarda ‘photographie retouchée’ veya ‘photo retouchée’ etiketinin kullanılmasını zorunlu hale getiriyor; bu kurala uymayan şirketlere ise her ihlal için 37.500 €’ya kadar para cezası kesilebilecek.

Under Armour v. Uncle Martian

Under Armour, 2016 yılında Çinli giyim firması Uncle Martian’ı Under Armour’un logosunu ve Curry 2 spor ayakkabı modelini taklit ettiği gerekçesiyle dava etmişti. Geçtiğimiz günlerde görülen davada ünlü sporgiyim markası marka hakkına tecavüz davasını kazandı ve mahkeme Uncle Martian’ın elindeki tüm taklit ürünleri imha etmesine, yaklaşık 300.000 $ tazminat ödemesine ve marka ihlalinin olumsuz etkilerini ortadan kaldırmak için bir basın açıklaması yapması gerektiğine karar verdi.

Tiffany&Co. v. Costco

2013 yılında Tiffany, Costco’daki satış danışmanlarının, bazı elmas yüzükleri müşterilerine “Tiffany” stili olarak sattıklarını keşfettikten sonra Costco’ya dava açmıştı. Geçen pazartesi mahkeme, Tiffany’nin adını kullanarak pazarlama yaptıkları gerekçesiyle Costco’nun 19 milyon dolardan fazla bir meblağda tazminat cezası ödemesini emretti.

Eski Katolik rahip Dennis Wyrzykowski v. L’Oréal

Eski Katolik rahip Dennis Wyrzykowski, fakirlere para toplamak üzere hayır için sattıkları anti-aging özelliği bulunan kırışık kreminin patentli formülünün L’Oréal tarafından çalındığını iddia ederek, ünlü kozmetik markasına karşı dava açtı.

Eylül 2017

ABD Eşit İstihdam Haklar Komisyonu v. Estée Lauder

ABD Eşit İstihdam Haklar Komisyonu, yeni baba olmuş kişilerin izinlerinde ayrımcılık yaptığı gerekçesiyle Estée Lauder’a karşı dava açtı. Soruşturmaya göre, Estée Lauder şirketinin ebeveyn izni politikası yeni babalara iki hafta, yeni annelere ise altı haftalık ücretli izin hakkı veriyor, bu durum ise işyerindeki erkeklere ayrımcılık yapıldığı anlamına geliyor. Estée Lauder dava hakkında henüz bir yorumda bulunmadı.

Fotoğrafçı Peter Cepeda v. Gigi Hadid

Fotoğrafçı Peter Cepeda, Gigi Hadid’i, fotoğrafçının izni olmadan Instagram ve Twitter hesaplarında 2016’da yılında çektiği bir resmi yayınladığı için dava etti. Cepeda’ya göre, Hadid’in Adidas özel tasarım ceketli fotoğrafının çekimi Temmuz 2016’da kendi ajansı INF Photo tarafından “özel” olarak gerçekleştirildi ve fotoğrafın telif hakkı bu nedenle kendi ajansına ait.

Maradona v. Dolce & Gabbana

Efsanevi futbolcu Diego Maradona, Dolce & Gabbana’nın Sonbahar 2016 Haute Couture koleksiyonunda kendi ismini izinsiz bir şekilde forma tasarımında kullandıkları için ünlü markanın tasarımcılarına dava açtı. D & G’nin kurucu ortağı Stefano Gabbana, Maradona’ya hürmetlerini sunmak için bu tasarımı yaptıklarını ve formanın satışa çıkmadığını belirtti. Ancak dava henüz çözümlenmedi.

Ekim 2017

Sephora Ruj Tester’ı Sebebiyle Dava Edildi

Kaliforniyalı bir kadın, manevi zarar gördüğü gerekçesiyle Sephora’yı dava etti. Zira, iddialara göre, kendisi Ekim 2015’te Sephora’nın Amerika’da bulunan mağazalarından birinde bir ruj tester’ı denedi ve bu nedenle uçuk kaptı.

#BravoİşçileriİçinAdalet

Zara’dan açlık sınırındaki maaşlarını bile alamayan işçiler giysilere yeni bir etiket basarak isyan etti. Zara ürünlerine “Alacağınız ürünü ben yaptım ama paramı alamadım” etiketleri basıldı. İşçiler, dünyanın en zengin dördüncü adamı olan marka sahibi Amancio Ortega’yı dünyaya şikayet etti. Change.org’ta “Zara, Next ve Mango’ya söyleyin: İşçilerinizin hakkı olan ücretleri ödeyin!” kampanyası başlatıldı.

Kasım 2017

Battle Fashions v. Under Armour

Battle Fashions Inc, Under Armour’un ürünlerinde kullandığı iki motto olan “I Can Do All Things” ve “I Can, I Will” sebebiyle kendilerinin marka haklarını ihlal ettiklerini iddia ederek dava açmıştı. Battle Fashions’a göre bu cümlelerle Under Armour, kendilerinin 2006 yılında tescilini aldığı “ICAN” ticari markasını ihlal ediyordu. Ancak geçtiğimiz günlerde Under Armour bu davaya itiraz ederek “I Can”i cümlelerin bir parçası olarak kullandığını, bunun adil bir kullanım olduğunu ve karışıklık yaratmadığını belirtti. Ayrıca Under Armour, karşı tarafın haklarını ihlal etmediklerini iddia ederek tespit davası açtı.

Aquazzura v. Ivanka Trump Davası Sonuçlandı

Aquazzura, Wild Thing modeli ayakkabı tasarımının Ivanka Trump’ın Hettie ayakkabısıyla “hemen hemen aynı” olduğu iddiasıyla Haziran 2016’da Trump’a dava açmıştı. Ancak Aquazzura, geçtiğimiz hafta Ivanka Trump’a karşı açtığı marka hakkına tecavüz davasından çekilmeyi kabul etti ve uzlaşma anlaşmasının şartları gizli kaldı.

Lisa Marie Fernandez v. Emily Ratajkowski

Aktris ve model Emily Ratajkowski 16 Kasım’da mayo markası Inamorata’yı piyasaya sürdü ve bir gün sonra tasarımcı Lisa Marie Fernandez, Ratajkowski’nin koleksiyonundaki iki tasarım için kendisine bir ihtarname gönderdi. İhtarnamede söz konusu iki tasarımın kendisinin 3 yıl önce çıkardıklarına çok benzediğini ve ürünlerinin üretimini durdurarak satıştan çekmesini iletti. Fernandez ayrıca, iki tasarımı Mayıs 2015’te tescil ettirdiğini gösteren iki adet Avrupa Birliği Topluluk Tasarım Kayıt belgesine sahip olduğunu belirtti. Söz konusu tescil, Fernandez’e tasarımlarını AB’de içinde 2020 yılına kadar tedarik, ithalat, ihracat veya dağıtma faaliyetlerinde kullanma konusunda tekel olmasını sağladı. ABD’de her ne kadar kıyafetler için ürün tescili yapılmasa da, Inamorata Swim markası ürünlerinin satışını uluslarası olarak yaptığı için, Fernandez AB Tasarım Kayıt belgelerini mahkemede kullanabilir. Emily Ratajkowski konuyla ilgili henüz bir yorum yapmadı.

Aralık 2017

Derya Gülseven v. Kanye West

Derya Gülseven, aralarındaki sözleşmeyi ihlal ettiği gerekçesiyle Kanye West ve West Brands’e dava açtı. Gülseven’in iddialarına göre Kanye West, İstanbul’daki üreticilerle iletişime geçerek markanın ürünlerinin üretilmesi ve ABD’ye dağıtılması için kendisiyle anlaştı. Açılan davada Gülseven, Yeezy Sezon 2, 3 ve 4 koleksiyonlarında giyim üretiminde yardımcı olduğunu ancak, ne anlaşmaya vardıkları % 7 oranındaki komisyonu, ne de gösterdiği çaba için herhangi bir ödeme almadığını iddia etti. Bunun üzerine Gülseven, geçtiğimiz günlerde açtığı davada West Brands yöneticilerinin kendisine borçlu olduğu her şeyi ödemesi için 228,000 dolar artı ceza tazminatı talebinde bulundu.

Patagonia v. Donald Trump

Sürdürülebilir moda stratejileri ile tanınan ünlü outdoor kıyafet markası Patagonia, milli toprakların korunması konusunda Amerika tarihindeki en büyük ihlali gerçekleştiren Trump yönetimini dava edeceğini duyurdu. Zira Trump geçtiğimiz günlerde Utah’ta bulunan ve kırmızı kayalardan oluşan geniş bir kanyon olan Bears Ears Ulusal Anıtı’nın boyutunu yüzde 85 oranında azaltacağını belirtti. Bu, 1.5 milyon dönümlük alanın 228.000 dönüme kadar küçültüleceği anlamına geliyor. Patagonia’ya göre bu karar “yasadışı” ve “Amerikan tarihinde korunan bir arazinin en büyük oranda küçültülmesi” niteliğinde.

Wildfox v. H&M

Los Angeles merkezli moda markası Wildfox, marka hakkına tecavüz ettiği gerekçesiyle H&M’e dava açtı. Wildfox’a göre H&M, özellikle “Toronto Wildfox” yazılı bir sweatshirt tasarımı ile WILDFOX markasının haklarını ihlal etti. Ancak H&M savunmasında, “Wildfox” un adını rastgele olarak Toronto merkezli hayali bir takımın adı olarak seçtiklerini iddia etti. Bununla birlikte, Wildfox, şikayetinde H&M tarafından satılan sweatshirt’ün tüketiciler için kafa karıştırıcı olduğunu belirtti ve H&M’in söz konusu ürün fotoğrafını Instagram üzerinden paylaşan birçok müşterinin Wildfox’u etiketlediğini bu duruma örnek olarak gösterdi. Wildfox, mahkemeden, hak ihlali oluşturan ürünlerin imha edilmesini ve ürünlerin satışından elde edilen tüm kazancın kendilerine verilmesini istiyor.

 

Comments are closed.

SOSYAL MEDYADA BİZİ TAKİP EDEBİLİRSİNİZ

YASAL UYARI

Web sitemiz, kamuya genel bir bilgi sağlamak amacıyla hazırlanmıştır.
2018 © Tüm telif hakları Moda Hukuku Enstitüsü’ne aittir.
Moda Hukuku Enstitüsü web sitesinin kısmen ya da tamamen kopyalanması yasaktır ve aksi davranış telif hakkı ihlali teşkil eder.

Haber bülteni

open