All posts in CASE

16 Posts
  • Slayt1
  • Slayt2
  • Slayt3
  • Slayt4
  • Slayt5
  • Slayt6
  • Slayt7

Moda Hukuku 101 ve 201 Eğitimleri 23 Eylül’de Conrad Hotel’de Başlıyor.

Moda sektörünün dinamiklerini ve hukukun farklı disiplinlerinin modayla ilişkisini anlamak isteyen geleceğin moda hukukçuları için özel hazırlanan Türkiye’nin ilk ve tek Moda Hukuku Eğitim Programı, 23 Eylül’de Conrad Otel’de başlıyor. Alanında uzman avukatlar ve moda yöneticileri tarafından oluşturulan konu başlıkları kapsamında moda hukuku hem teorik olarak ele alınacak hem de vaka çalışmaları ile uygulamaları olarak incelenecektir.

  • 0026-coachella-street-style-2016
  • coachella

Coachella Festivali Davalık Oldu.

Her yıl Nisan ayında Kaliforniya’da gerçekleştirilen Coachella festivali kuşkusuz son dönemin en çok konuşulan etkinliklerinden. Festivale katılan herkesin 90’lardan ilham alan, bohem ve hippi stilindeki kombineleri ise moda markalarının ürünlerini pazarlamaları için yeni bir fırsat haline geldi. Hatta Coachella’nın isim hakkına sahip olan şirket Goldenvoice, bu yıl H&M ile bir anlaşma yaparak söz konusu festivale özel “H&M Loves Coachella” koleksiyonu çıkardı. Bu işbirliğinden ilham alan Urban Outfitters da alt markası Free People ile çıkardığı ürünlerde “Coachella Vadisi Tünik”, “Coachella Mini Elbise” gibi terimler kullandı. Ancak unuttukları bir nokta vardı: Marka Hakları. 
Goldenvoice bunun üzerine geçtiğimiz günlerde Urban Outfitters’a marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davaları açtı ve Urban Outfitters’ın ürünlerinde Coachella ismini kullanmaktan men edilmesini ve zararın karşılanmasını talep etti. 
  • project071

2016 Yılının Moda Hukuku Haberleri

Ocak 2016

CDFA & IMG vs. Fashion Law Week, Inc.

New York’ta Fashion Law Week isminde, moda haftası etkinliklerinin satışını yapan bir şirkete karşı Amerika Moda Tasarımcıları Derneği (CDFA) ve IMG dava açtı.

Nike vs. Skechers

Nike, Skechers markasının “Burst, Women’s Flex Appeal, Men’s Flex Advantage, Girl’s Skech Appeal ve Boy’s Flex Advantage” isimli modellerinin kendilerinin tasarladığı en az 8 modelin taklidi olduğunu iddia etti ve Portland’taki mahkemeye başvurdu.

Diesel’in Zaferi

Diesel, ürünlerinin taklidini satan 80’den fazla web sitesini kapattırarak 2 milyon dolar kazandı.

Şubat 2016

Adidas vs. Marc Jacobs & Forever 21

Adidas’ın Marc Jacobs ve Forever 21’a açtığı davalar sonuçlandı. Adidas’ın avukatları, Marc Jacobs ve Forever 21’la uzlaşmaya karar verdiklerini açıkladı.

Mart 2016

Hillair Cosmetics vs. Kardashian Beauty

Hillair Sermaye Yönetimi, Kardashian Beauty’nin kendileriyle yaptıkları anlaşmanın şartlarını yerine getirmedikleri için 180 milyon dolarlık tazminat davası açtı.

Nisan 2016

Beyoncé vs. Feyoncé

Beyoncé, üzerinde Feyoncé yazılı ürünlerin satışını yapan ve Feyoncé adında şirket kuran Andre Maurice, Leana Lopez ve Lee Lee’ye dava açtı.

Christine Kendall vs. Alexander McQueen

Kate Midddleton’ın meşhur gelinliğinin kendisi tarafından tasarlandığını iddia eden Christine Kendall, Alexander McQueen’e dava açtı.

Mayıs 2016

L’Oréal vs. European Court

L’Oréal’in Portekizli markanın “Idealia” ismi tesciline yaptığı itiraz, Avrupa Mahkemesi tarafından reddedildi.

Haziran 2016

Aquazzura vs. Ivanka Trump

Aquazurra, ikonikleşmiş ayakkabısını taklit ettiği gerekçesiyle Ivanka Trump’a dava açtı.

Temmuz 2016

Burberry vs. Burberry Perry

Burberry, ismini taklit ettiği gerekçesiyle rapçi  Burberry Perry’e dava açtı.

Ağustos 2016

Alexander Wang vs. 45 Taklitçi

Alexander Wang, taklitçilik davasından 90 milyon $ tazminat kazandı.

Topman vs. Faig Ahmed

Azeri sanatçı Faig Ahmed, İngiliz hazır giyim markası Topman’in, yaratıcısı olduğu bir tasarımını izinsiz olarak t-shirtler üzerinde kullandığını iddiasıyla mahkemeye başvurdu.

Eylül 2016

Zara vs. Devin Rose

Ünlü fast fashion markası Zara’ya Amerika’da mallarını gerçek dışı düşük fiyatlarla lanse edip tüketiciyi yanılttığı iddiasıyla Devin Rose tarafından 5 milyon dolarlık dava açıldı.

Ekim 2016

Ugg vs. Target & J.C. Penney

Target ve J.c. Penney’e karşı Ugg Australia 100 milyon dolarlık dava açtı.

Gucci  İkonografi Tescili

Gucci, yeni ikonografilerini korumak için marka tescil başvurusunda bulundu.

Yves Saint Laurent vs. Zadig & Voltaire

YSL’in iddiasına göre, Zadig & Voltaire markası, Champs-Elysées’deki iki mağazasında YSL’in Avenue Montaigne’deki konseptinin aynısını kullandı. Mahkeme, YSL’ni haksız bularak söz konusu markanın Zadig & Voltaire’e 300,000€ ödemesini ve bununla birlikte yaklaşık 100,000 € tutan mahkeme masraflarının da YSL tarafından karşılanmasına karar verdi.

Kasım 2016

Isabel Marant vs. Mango

Isabel Marant, 2013 Sonbahar/Kış koleksiyonundaki Scarlet adlı botun tasarımını birebir taklit ettiğini iddia ederek İspanyol fast fashion devi Mango’ya Fransa’da açtığı dava Marant lehine sonuçlandı.

Puma Tasarım Tescili

Puma Rihanna’yla gerçekleştirdiği  işbirliği sonucunda tasarladığı FentyxPuma ayakkabısı için aldığı tasarım tescili 24 Kasım’da Türk Patent Enstitüsü’nün Endüstriyel Tasarımlar Bülteni’nde yayımlandı.

Aralık 2016

Chanel vs. Fransız Hükümeti

Chanel, Fransız Hükümeti’nden yeni hızlı tren yolu projesinin iptalini talep etti. Chanel’in iddiasına göre, yeni tren yapılacak tren yolu ikonik ve tescilli parfümü olan No.5’in üretildiği çiçek tarlalarına zarar verecek.

Avrupa’da 8.5 Milyon Euro’luk Taklitçilik Operasyonu

İspanyol polisi, ülkede birçok markanın fikri ve sınai mülkiyet haklarını ihlal edenlere karşı düzenlenen tarihinin en büyük operasyonunda sahte ürün sattıkları iddiasıyla 71 kişiyi tutukladı. Bakanlığın yaptığı açıklamada, İspanyol yetkililerin, mağazalar, iskele gemileri ve antrepolara baskın düzenleyerek, çanta, saat, güneş gözlüğü ve mücevher de dahil olmak üzere 8 milyon euro (8.45 milyon dolar) değerinde sahte ürün ele geçirdiği bildirildi.

Sınai Mülkiyet Kanunu Tasarısı

Türkiye’de Sınai Mülkiyet Kanunu Tasarısı kabul edildi. Tasarıya göre, marka hakkına tecavüz edene 1 ila 3 yıl hapis cezası ve 20 bin güne kadar adli para cezası verilebilecek.

 

  • ebdd1d89-ab9d-4eef-a049-fdf765d11065

Avrupa’da 8.5 Milyon Euro’luk Taklitçilik Operasyonu

İspanyol polisi, ülkede birçok markanın fikri ve sınai mülkiyet haklarını ihlal edenlere karşı düzenlenen tarihinin en büyük operasyonunda sahte ürün sattıkları iddiasıyla 71 kişiyi tutukladı. Bakanlığın yaptığı açıklamada, İspanyol yetkililerin, mağazalar, iskele gemileri ve antrepolara baskın düzenleyerek, çanta, saat, güneş gözlüğü ve mücevher de dahil olmak üzerBağlantıe 8 milyon euro (8.45 milyon dolar) değerinde sahte ürün ele geçirdiği bildirildi. Bakanlığa göre, malların bir kısmı Çin, Türkiye ve Portekiz’den ithal edilmiş geri kalanları ise İspanya’da üretilmiş. Üç yıllık bir operasyonun doruk noktası olan baskında 9 milyon avroluk kara paranın da aklandığı yetkililerce tespit edildi Soruşturma, İspanyol-Fransız sınırındaki La Junquera ve Le Perthus kasabalarında devam etmekte.

Moda Hukuku Enstitüsü Öğrenci Temsilcisi
Kadir Has Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Ece Terziahmetoğlu

  • isabel-marant-2015-winter-shoes-2
  • y

ISABEL MARANT’IN MANGO ZAFERİ

 

Isabel Marant, 2013 Sonbahar/Kış koleksiyonundaki Scarlet adlı botun tasarımını birebir taklit ettiğini iddia ederek İspanyol fast fashion devi Mango’ya Fransa’da dava açmıştı. Geçtiğimiz bahar ayında verilen karara göre; Paris Mahkemesi Marant’ın dava konusu olan botunun tasarımının telif hakkı koruması dahilinde olabilecek kadar orijinal nitelikte olduğuna hükmetti. 

Fransız Mahkemesinden gelen bu karara karşılık Mango, markanın Scarlet botlarının ‘orijinal bir özelliği’ olmadığını ve bu tür bir orijinallik bulunmadan telif haklarına tabi olmayacağını ileri sürdü. Marant’ı haklı bulan mahkeme ise, botun topuğunun şekli ve ikili malzeme dokusunun tasarımcının seçiminden kaynaklanarak bir araya getirilmesinin dünya çapında yenilik taşıdığına ve telif hakkı korumasına hak kazandığına karar verdi. Mahkeme; söz konusu botun Mango versiyonunun, Marant’ın Scarlet modeliyle tamamen aynı algıyı oluşturduğunu belirtti. Mahkeme, Mango tarafından satılan ayakkabı sayısını göz önünde bulundurarak Marant lehine € 37,800 tutarında bir tazminata hükmetti. Marant, botların birçok ülkede satılmış olabileceğimi bildirmesine rağmen davanın Fransız yasalarıyla sınırlı olması sebebiyle hesaplamanın yapılmasında yalnızca Fransa’daki satışlar değerlendirildi.

 

Moda Hukuku Enstitüsü Öğrenci Temsilcisi
Okan Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Şeyma Esener
  • fasfafasfaf
  • fasfafafa

Target Ve J.C. Penney’e Karşı Ugg Australıa 100 Milyon Dolarlık Dava Açtı

2000’nin başlarında kimi çevrelerce çirkin olarak adlandırılan ama milyonlarca insanın beğenisini kazanmış ve popüler olmuş botların yeniden ortaya çıkmasının hemen ardından, Ugg Australia’nın ana kuruluşu olan Deckers Outdoor Company ciddi derecede bu botlara benzeyen ürünlerin satışını yapan J.C. Penney, Target ve Gina Shoes şirketleri başta olmak üzere birçok şirkete karşı milyonlarca dolarlık dava açtı.

California’nın merkez bölgesi olan Los Angeles Federal Mahkemesinde geçtiğimiz günlerde Deckers tarafından açılan davalarda bahsi geçen şirketlerin ürünlerinin Ugg Australia’nın fikri ve sınai mülkiyet hukuku kapsamında korunan botlarınının ilgili haklarını ihlal ettiği öne sürüldü. Deckers özellikle J.C. Penney’nin, tasarım hukuku kapsamında korunan Ellee botunun, Target ve Gina Shoes ise Ugg’un Bailey botunun haklarını ihlal ettiğini ileri sürdü.

Ayrıca bu ihlalin, ilgili ürünün özgün tasarım haklarını ihlal teşkil etmesinin yanı sıra, ”haksız rekabet” olduğu ileri sürülerek Deckers’a zarar vermek amacıyla yapıldığı iddia edildi. Deckers, her bir davada, davalıların bu botları satılmasının derhal ve kalıcı olarak önlenmesini mahkemeden talep etti. Buna ek olarak, dağıtıcı ve perakendecilerden de bu ürünlerin toplatılmasını ve zararın üç katına kadar tazminat ve vekalet ücretlerini içeren taleplerinin davalılar tarafından ödenmesini talep etti. Söz konusu davalarda talep edilen tutarın ise yaklaşık 100 milyon dolar olduğu ifade edildi.
Moda Hukuku Enstitüsü Öğrenci Temsilcisi
Merih Sarı
Yeditepe Üniversitesi
  • mfw-runway-recap3
  • jeremyscott4
  • VDAD
  • Batman_Her_Universe_Fashion_show

Moda Hukuku Penceresinden BATMAN

Batman ve yan karakterleri sıklıkla moda tasarımcılarının koleksiyonlarında karşımıza çıkıyor. Birçok moda markası kapsül koleksiyonlar hazırlayarak pastadaki payını artırmayı hedeflerken, özellikle “Kara Şövalye Yükseliyor” ve “Batman Süpermen’e Karşı” filmlerinin vizyon tarihinin öncesinde ve sonrasında “Batman” tasarımlarının ön plana çıktığını zaten hepimiz gözlemliyoruz. Batman tasarımları sadece moda sektörünün giyim ve kıyafet sınıfında değil; geniş bir yelpazede sıklıkla karşımıza çıkıyor.

Söz konusu bu tasarımlar aynı zamanda fikri ve sınaî mülkiyet hak ihlallerini de beraberinde getiriyor. Moda Hukuku açısından dikkat edilmesi gereken en önemli husus, bu tasarımların üretiminden ve piyasaya sürülmesinden önce lisans sözleşmelerinin yapılmasının gerekliliği…Aksi halde, marka hakkına tecavüz, fikri ve sınaî mülkiyet hak ihlalleri ve haksız rekabet konularında davalarla karşı karşıya bulunma riski bulunuyor.

Moda hukuku açısından Batman karakterinin marka tescil sürecini sizin için aşağıdaki gibi özetlemeye çalıştık.

Batman_Her_Universe_Fashion_show

 

 

 

 

 

 

 

Batman, Marka Tescil Süreci:

Batman, Marka Tescil Süreci: Batman marka tescili, ABD ve Avrupa’da farklı zamanlarda yapıldı. Tesciller, korumayı geniş tutmak için birden fazla sınıfta ele alındı. Buna rağmen hukuk ihlalleriyle birçok markada karşılaşıyoruz. ABD’de ilk tescil DC Comics tarafından 1967 ele alındı. Batman’s Detective Comics, Batman and Robin, Beware The Batman adları ve/veya şeklileriyle marka olarak farklı zamanlarda koruma altına alındı. Son marka tescili DC Comics tarafından Batman V Superman Dawn of Justice adıyla alındığını biliyoruz. Avrupa’da ise, DC Comics’in marka tescili ilk defa 1998’de Batman adıyla koruma altına alındı. (2026 yılında koruması sona eriyor.) Yine DC Comics’in marka tescili 2005 yılında Batman Begins adıyla koruma alanını genişletti. (2024 yılında koruması sona eriyor.) Beware the Batman ibaresi ise yine DC Comics tarafından, 2013’te tescil ettirildi. (2022 yılında koruması sona eriyor). DC Comics tarafından yapılan son tescil ise, Batman V Superman;Dawn of Justice ibaresi şekille birlikte 2014 yılında gerçekleşti.

Burak Taha Artun 

Moda Hukuku Enstitüsü Öğrenci Temsilcisi (Marmara Üniversitesi Hukuk Fak.)

 

 

  • gelinlik-kate-middleton

Kate Mıddleton’ın son döneme damgasını vuran gelinliği dava konusu oldu.

Prens William ve Kate Midddleton’ın evliliklerinden 5 yıl sonra Middleton’ın Sarah Burton imzalı meşhur gelinliği bir davaya konu oldu. Söz konusu dava İngiliz gelinlik tasarımcısı Christine Kendall tarafından Alexander McQueen’e karşı açıldı.

Christine Kendall, iddiaların hiçbir şekilde Düşes’e karşı yöneltilmediğinin ve kraliyet ailesine herhangi bir ithamda bulunulmadığının altını çizerek, Middleton’ın gelinliğinin kendi tasarımından kopyalanmış olduğunu ileri sürdü. Telif haklarının ihlali nedeniyle açılan bu davada, Christine Kendall, McQueen’in gelinliği tasarlamak üzere seçilmesinden önce Middleton’ın gelinliği için hazırladığı tasarım eskizlerini mahkemeye sundu ve gelinlik hakkındaki bu fikirlerini düğünden 5 ay önce de Middleton’a gönderdiğini ve Prens William ve Prens Harry tarafından Ocak 2011’de bir teşekkür mektubu aldığını iddia etti. Middleton’ın sözcüsü ise Düşes’in Kendall’ın tasarımlarını hiç görmediğini Sunday Times gazetesinde yaptığı açıklamada belirtti. Kendall ayrıca YouTube üzerinden kendisinin gelinlik ile ilgili orjinal tasarımlarını anlatan bir video da yayınladı.

Hazal Alanya

Moda Hukuku Enstitüsü Öğrenci Temsilcisi (Başkent Üniversitesi Hukuk Fak.)

  • tumblr_o5aewgBhpn1sbfha8o1_500
  • tumblr_o56to1b5vz1uqz76no1_500

Beyoncé, Feyoncé’ye Dava Açtı.

Beyoncé, geçtiğimiz yıl Etsy üzerinden Feyoncé yazılı ürünler sattıkları gerekçesiyle Feyoncé adını kullanan şirkete dava açacağını belirtmişti.
Geçtiğimiz Salı günü Beyoncé, Feyoncé adıyla satış yapan şirketin kurucuları Andre Maurice, Leana Lopez ve Lee Lee’ye ve söz konusu şirkete dava açtı.

New York’ta açılan davada, Beyoncé’nin avukatları “dünyanın en önemli müzik sanatçısı ve girişimcisi Beyoncé’nin isminin kötüye kullanılarak ticarete konu olduğunu ve marka hakkını ihlal ettiğini” belirttiler.

Beyoncé’un avukatlarının hukuki uyarılarına rağmen, satışlarını durdurmayan ve buna ilaveten Feyoncé’nin marka hakkını tescil ettirmeye çalışan üç girişimci marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davalarıyla mücadele etmek zorunda.

  • Kali-KimK

Kardashian Ailesi vs Hukuk

Sansasyonel olaylarıyla kendilerinden sıkça söz ettiren Kardashian ailesinin bu sıralar hukukla başı dertte.

Geçtiğimiz günlerde, Hillair Sermaye Yönetim şirketi, Kim, Khloé ve Kourtney Kardashian’nın sahip olduğu kozmetik markası “Kardashian Beauty” hakkında dolandırıcılık yaptıkları gerekçesiyle suç duyurusunda bulunmuştu. Konuyu mahkemeye taşıyan Hillair Sermaye Yönetimi, Kardashian Beauty’nin kendileriyle yaptıkları anlaşmanın şartlarını yerine getirmedikleri için 180 milyon dolarlık tazminat davası açtığını kamuoyuna duyurmuştu.

Aynı tarihlerde Kanye West’in de Adidas’la yaptığı sponsorluk anlaşmasını ihlal ettiği konuşuluyor. Kanye West, bir konserinde giydiği beyaz Vans’ın üzerine Adidas’ın üç şeridini çizdi. Bu davranışıyla, hem Adidas’la yaptığı sponsorluk anlaşmasını ihlal eden West, hem de Adidas’ın üç çizgisini Vans ayakkabının üzerine çekmekle haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz davalarına davetiye çıkarmış oldu.

Ekim 2015’te ise, Kardashian’ların kız kardeşleri Kendall ve Kylie Jenner’ın da Island Company’nin edilen “Quit your Job. Buy a Ticket. Get a Tan. Fall in Love. Never Return.” (İşini bırak. Bir bilet al. Bronzlaş. Aşık ol. Asla geri dönme) matrasını taklit etmekle suçlandığı haberini sizlerle paylaşmıştık. Söz konusu dava ise henüz sonuçlanmadı.

  • 4e1d9468-4c98-4808-a9e9-3f7f023d0986
  • 5ac34917-4c80-4ced-825d-fb3e0004d273

GRAFİK BASKILI VE MESAJLI T-SHIRT’LERİN YOL AÇTIĞI DAVALAR

Geçtiğimiz yıl yayımlanan WGSN Trend Raporunda, İlkbahar/Yaz 2016 sezonu için grafik baskılı ve mesajlı t-shirt’lerin trend olacağı ipucu verilmişti.Yeni sezonun açılmasıyla birlikte moda sektöründeki birçok markanın, ürün gamlarında bu tarzdaki t-shirtlere yer vermeye başladığını gözlemlemekteyiz.

Hem çok satan markaların t-shirtlerinden ilham almak hem de orijinal kalabilmek için özellikle kitlesel pazara hitap eden birçok markanın gerçekleştirdiği grafik tasarımların, diğer markaların haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle hukuki sorunlarla karşı karşıya kalacağını tahmin ediyoruz.

Geçtiğimiz yıllarda, bu konuda davalara konu olmuş vakaları sizler için bir araya getirdik:

1. Just Did It vs. Nike’s Just Do It
1993 yılında komedyen Mike Stanard, kendi ismini (MIKE) logo olarak kullanarak T-shirt ve sweatshirtleri satmak üzere JUST DID IT isminde bir şirket kurdu. Bu girişimi komik bulmayan Nike, Stanard’a dava açtı. Dava, Nike lehine sonuçlandı. Mahkeme, her ne kadar “MİKE” yazısı kafa karıştırıcı olmasa da “JUST DID IT”in “Just Do It”i anımsattığı kararına vardı. 

2. Nike, Inc. v. Circle Group Internet, Inc. 
1997 yılında Circle Group, çalışanlarının mail adresi uzantısı olarak kullanabilmesi için “justdoit.net” alan adı olarak satın aldı. “Just do it” sloganının 1989 yılında tescil ettiren Nike, bu konuyu mahkemeye taşıdı. Mahkeme, çalışanlarını motive etmek için böyle bir alan adı alan Circle Group’un kötü niyetli olmasa da “justdoit.net”e sahip olmasının karışıklık yaratacağı sonucuna vararak davayı Nike’ın lehine sonuçlandırdı.

3. Mara Hoffman vs Forever 21
Desen tasarımcısı Mara Hoffman, “Chief” isimli tasarımını taklit ettiği gerekçesiyle Forever 21’a dava açtı.
 
4. Aéropostale vs H&M
Aéropostale, 2014 yılında tescili almış olduğu “Live Love Dream” ibareli markasının H&M tarafından edildiği gerekeçsiyle mahkemeye başvurdu.
 
5. H&M vs. Forever 21
H&M, Los Angeles merkezli Forever 21’a kendi tasarımları olan “Beach Please” yazılı bez çantayı taklit ettiği gerekçesiyle dava açtı.

  • 6953059925_d27984a315_b

Adidas’ın, Marc Jacobs ve Forever 21’e Açtığı Davalar Sonuçlandı.

Sketchers, Marc Jacobs ve Forever 21 markalarına, Adidas’ın markalaşmış üç çizgisini tasarımlarında kullandıkları gerekçesiyle geçtiğimiz yıl Adidas tarafından dava açılmıştı. Davalardan ikisi geçtiğimiz günlerde sonuçlandı. Adidas’ın avukatları, Marc Jacobs ve Forever 21’la uzlaşmaya karar verdiklerini açıkladı.Anlaşmanın şartları gizli tutulurken, Marc Jacobs ve Forever 21 markalarının Adidas’ın üç çizgisini kullandıkları tüm tasarımlarını piyasadan çekmeyi ve Adidas’a vermiş oldukları maddi zararı da karşıl mayı kabul ettikleri tahmin ediliyor. 

  • bestupid

Diesel, Ürünlerinin Taklidini Satan 80’den Fazla Web Sitesini Kapattırarak 2 Milyon Dolar Kazandı.

Ünlü İtalyan markası, Temmuz 2014 yılında ürünlerinin taklidini sattıkları gerekçesiyle 9 kişiye dava açmış ve 80’nin üzerinde e-ticaret sitesini kapattırma talebiyle New York’taki mahkemeye başvurmuştu. Geçtiğimiz hafta sonuçlanan davada Diesel, 83 e-ticaret sitesini kapattırmakla kalmadı, aynı zamanda 2 milyon dolar tazminatın da sahibi oldu.

Diesel markasının sahibi Renzo Rosso dava kararını, “Kazandığımız bir başka güzel zafer,” olarak nitelendirdi. Sözlerine şu şekilde devam etti, “Ancak bu savaşın sonu değil. Markamızı korumaya devam edeceğiz. Bu kararın diğer markalar için bir emsal olmasını umuyorum.”

  • New-York-Fashion-Week-2014-940×475
  • cafd board

Amerika Moda Tasarımcıları Derneği “New York Fashion Week” Markasının Tescilinin İptalini İstiyor.

New York Moda Haftası’nda bilet organizasyonları gerçekleştiren “Fashion Week” adında bir şirket, online bilet ve eğlence hizmetlerinde kullanmak üzere “NEW YORK FASHION WEEK” marka adını almak için Kasım 2013’te ABD Marka ve Patent Ofisi’ne marka tescil başvurusunda bulundu. Birkaç ay sonra Mart 2014’te, Amerika Moda Tasarımcıları Derneği (AMTD) de,  “ticari amaçlar için defile düzenlemek, bir yılda iki kere düzenlenen defilelerinin yönetimini gerçekleştirmek” üzere aynı marka adını dernekleri adına tescil ettirebilmek için ilgili kuruma başvurdu. 

Fashion Week şirketinin yapmış olduğu başvuru değerlendirildi ve söz konusu şirket, “NEW YORK FASHION WEEK” markası ile “NYFW” kısaltmasının tescilini aldı. AMTD’nin “NEW YORK FASHION WEEK” için yaptığı başvuru da Ocak 2015’te reddedildi.

Geçtiğimiz günlerde ise AMTD, söz konusu markanın kendilerine zarar vermeye devam ettiği açıklamasında bulunarak tescilin iptali için ABD Marka ve Patent Ofisi’ne başvurdu.

  • tempFileForShare_2016-01-09-09-49-26
  • IMG_2413
  • IMG_2414

Nike, Tasarımını Taklit Ettiği Gerekçesiyle Skechers’a Dava Açtı.

Adidas’ın, Skechers USA’ye dava açmasının ardından, Nike da şirketin kendi tasarımlarını ihlal ettiğini ileri sürerek Portland’taki mahkemeye başvuruda bulundu. 

Nike, Skechers markasının “Burst, Women’s Flex Appeal, Men’s Flex Advantage, Girl’s Skech Appeal ve Boy’s Flex Advantage” isimli modellerinin kendilerinin tasarladığı en az 8 modelin taklidi olduğunu iddia etti. Nike, Skechers’ın ürettiği ayakkabıların genel görünümleri itibariyle kendi modellerine benzediğini ve özellikle tasarım hakları kendilerinde bulunan “Flyknit” modelindeki spor ayakkabının birebir taklit edildiğini ileri sürdü.  

Nike, açtığı davada Skechers’ın piyasaya sürdüğü söz konusu spor ayakkabıların üretiminin durdurulmasını ve piyasadan çekilmesini, ayrıca uğradıkları maddi ve manevi zararlar için kendilerine tazminat ödenmesini talep etti. 

  • 2e6fe720-f7eb-400c-83f1-889c618d71d4
  • f56b7bc0-4ec4-47f0-ba38-80918e1621dc

ALEXANDER MCQUEEN’İN, AVUSTRALYA’DAKİ MARKA İTİRAZI REDDEDİLDİ.

Alexander McQueen’in, Metropolitan Investment Group tarafından, Avustralya’da yapılan marka başvurusunun, kendi markasına benzerlik taşıdığı iddiasıyla yaptığı marka başvurusuna itirazı Avustralya Marka Ofisi tarafından reddedildi.

E-ticaret vasıtasıyla Avustralya’ya hizmet ve ürün sunan Londra merkezli tasarım evi Alexander McQueen, “CHRISTINE McQUEEN” ve “CMQ”  markalarının tescil edilmesini önlemek amacıyla yaptığı başvuruların ve itirazların uzun süren hukuki süreçler sonunda reddedildiği duyurdu.

Metropolitan Investment Group tarafından 2012 yılında, “CHRISTINE McQUEEN” ve “CMQ” isimleri adına marka tescil başvurusu yapılmıştı. Christine McQueen markası adı altında, moda ve ayakkabı perakendesinde tüketicilere birçok hizmet ve ürün sunulmuştu.

Halen piyasada olan tüm bu ürün ve hizmetlerin “Alexander McQueen” ve McQ”  markalarına zarar verdiğini iddia eden Alexander McQueen markası bünyesinde çalışan hukuk ekibi, “Alexander McQueen” ve McQ” markaları da dahil olmak üzere sahip oldukları birçok markayı Avustralya’da da tescil ettirdiklerini ve “Christine McQueen” markasının tescil amacının kötü niyetli olduğunu ve tüketiciyi yanıltarak  kendi markalarının ününden yararlanmak olduğunu iddia ederek söz konusu markaların tescilinin reddedilmesini talep etmişti.

SOSYAL MEDYADA BİZİ TAKİP EDEBİLİRSİNİZ

YASAL UYARI

Web sitemiz, kamuya genel bir bilgi sağlamak amacıyla hazırlanmıştır.
2017 © Tüm telif hakları Moda Hukuku Enstitüsü’ne aittir.
Moda Hukuku Enstitüsü web sitesinin kısmen ya da tamamen kopyalanması yasaktır ve aksi davranış telif hakkı ihlali teşkil eder.

open